Если у Вас появились вопросы к роману или дополнительным материалам, их можно задать автору, написав письмо по адресу a.pekov@mail.ru. Ответы будут опубликованы на этой странице.
Коротко - особенно интересен вопрос с реками как основными транспортными артериями наших предков. Мне очень понравились Ваши карты рек, которые можно разделить на бассейны. Однако, эти карты имеют один недостаток: история России и Европы не была разделена Сталинской стеной и непроходимыми Карпатами. Потому необходима карта таких бассейнов рек от Урала до Сены или чуть западнее. На эту карту должны быть нанесены леса, так как это второй важнейший фактор развития цивилизации. Такая общая карта важна потому, что необходимо ответить на один вопрос, по которому мне стало важно Ваше мнение.
Вы совершено правы, речные пути Восточно-европейской и Среднеевропейской равнин, а так же реки Средне- и Нижнедунайской равнин нельзя рассматривать изолированно. Помимо рек, в Центральной и Западной Европе была достаточно хорошо развита дорожная сеть. Ввиду существенно более мягкого климата и меньшего числа осадков такие дороги с твёрдым или условно твёрдым покрытием (камень, щебень, галька, супесь) были хорошо проходимы большую часть года.
Главная
Новости
Отрывки из романа
Дополнительные материалы
700 лет империи
Где купить
Вопросы и ответы
Отзывы
Карты к роману
Об авторе
Карта сайта
Вопросы и ответы
Вопрос:
Уважаемый Алексей Николаевич
Примерно в 1970 году группа специалистов попыталась определить, на каких сваях стоит Венеция. Оказалось - на восточносибирской лиственнице. Иное дерево просто не выдержало бы столько лет в этих условиях. Ученые поудивлялись и забыли, или потихоньку умолчали эту тему. То же произошло и с дубовыми сваями в Голландских дамбах - они оказались из дубрав среднего Поволжья. Я пока не могу понять, когда и по какому пути, чьим единым властным распоряжением сотни тысяч кубометров этого российского леса проделали два таких больших пути. Прямых речных путей нет, где могли быть сухопутные "переправы" не ясно. Разумеется, суда волоком никто не таскал, лес перегружали, но где это могло происходить, следы таких крупных перевозок должны остаться.
И еще один интересный вопрос: существует много описаний Европейскими путешественниками Московии, Руси и т.д. XVI, XVII, XVIII веков. Таких книг достаточно много. А вот об описаниях Европы русскими путешественниками в эти века я что-то не слышал. Если кто и ездил, то как-то молча. Афанасий Никитин описал путешествие в Индию, много непонятного, но это описание Индии существует. А вот об описаниях Европы русскими путешественниками я ничего не слышал. Это какой-то односторонний туризм получается. Может Вы что слышали?
Ответ:
Уважаемый Сергей Игоревич!
Существовали так же альтернативные морские пути, каботажное (вдоль берегов) плавание вокруг всего Европейского полуострова или по внутренним морям. Такие морские пути были очень хорошо развиты в Средиземноморье, Северном и Балтийском морях. В то же время торговый путь с Русского Севера вокруг Скандинавии, минуя самые северные норвежские мысы Нордкап и Нордкин, был хорошо освоен, прежде всего английскими купцами, существенно позже – в 16-17 в.в.
Рассмотрим европейские торговые пути, в той или иной степени конкурирующие с торговыми путями Восточно-европейской равнины. Основная транспортная и торговая артерия Европы – Дунай. Поднимаясь по нему, можно было попасть в центр субконтинента, а так же в бассейны Северного, Балтийского и Средиземного морей.
Самый простой путь из Чёрного в Балтийское море – чуть выше Братиславы в Дунай с севера впадает река Морава. Поднимаясь по ней вверх, попадаешь в так называемые Моравские ворота – узкий равнинный проход между горными системами Моравско-Силезских и Словацких Бескидов. Здесь начинаются реки бассейна Балтики – Одра (Одер) и Висла. Также от Моравских ворот на север можно было легко попасть сухопутным путём – знаменитыми польскими шляхами.
Если подняться по Дунаю вверх почти до истоков, то можно попасть в Рейн (бассейн Северного моря). Это осуществимо либо через приток Рейна реку Майн (в наше время здесь проложен канал Майн-Дунай), либо в окрестностях Боденского озера. С верхнего Рейна также сравнительно легко попасть в бассейн Роны, впадающей в Лионский залив Средиземного моря. В наше время Рейн и Рона соединены каналом. Другой водный путь из Средиземного моря в Северное – через северный приток Роны реку Сона на приток Рейна реку Мозель или на Марну, приток Сены. В настоящее время реки Рона, Сона, Рейн, Мозель, Маас, Марна, Сена соединены сложной системой каналов.
Кроме того, большое значение имел широтный, запад-восток, сухопутный путь из Центральной в Восточную Европу. Условно говоря, из Кракова в Киев, вдоль северных предгорий Карпат. Западные области Руси – Галиция, Волынь, Подолия – процветали именно благодаря этой важнейшей торговой артерии.
Вернёмся к Вашему основному вопросу – откуда в Венеции взялась русская лиственница (западносибирская), а в голландских дамбах – дубы среднего Поволжья. Дубы скорей всего везли морским путём – через Балтику. С Волги на Шексну, Белозёрск, Вытегра, Онега, Свирь, Ладога, Нева. Позднее, начиная примерно с 16 века, русский лес в Европу вывозился также через Север. Возможен и другой путь доставки волжских дубов в Голландию: Волга – Дон – Азовское, Чёрное море – Дунай – Рейн. Но этот маршрут менее вероятен.
Вопрос, почему при постройке дамб в Голландии был использован лес именно Поволжья – неужели ближе дубов не нашлось?! – далеко выходит за рамки настоящего ответа. Возможно, это было дешевле, ведь доставка шла преимущественно водным путём. Возможно, играли роль какие-то политические обстоятельства. Либо это ещё одно доказательство существования единой Империи в 14 -17 в.в.
С лиственницами в Венеции любопытней. Лиственницы в естественных условиях произрастают только на крайнем северо-востоке Европы и в Сибири. Сибирские – лучше. Везти их до Волги могли путём, обратным тому, каким в Сибирь, за Камень (т.е. Урал), шли русские первопроходцы. Лиственницы на каких-либо плавсредствах доставляли в Обь. Из неё в Иртыш и Тобол. А уже из их западных притоков – в бассейн Волги или Урала. Возможен и принципиально другой путь – вниз по Оби, а затем через Карское, Баренцево и Белое море в Северную Двину. Оттуда известным путём в Волгу, Чёрное и Средиземное море.
Но в любом случае очевидно, что с такими транспортными затратами сваи в Венеции выходили просто золотыми. Поэтому правомерно выдвинуть гипотезу, что строительство Венеции субсидировалось из каких-то стратегических соображений. Некое центральное правительство возмещало чудовищные транспортные расходы, исходя из высшей политической целесообразности. Как в наше время никогда себя не окупит Транссибирская магистраль. Но без неё просто не было бы и не будет страны. Вспомним хотя бы переброску войск с Дальнего Востока под Москву осенью 1941…
Почему центральное русское правительство могло выделять казённые деньги на строительство Венеции? А потому, что там жили славяне. Это был один из самых западных форпостов расселения славян, важнейший транспортный узел, стратегический морской порт.
Почему славяне? На итальянском языке Венеция пишется Venezia. Но сами коренные венецианцы и жители близлежащих земель говорят на отличном от классического итальянского языка диалекте и зовут свой город Венета. А провинция Северной Италии, где Венеция является региональной столицей, называется Венето (Veneto). Общепризнано, что все эти топонимы произошли от племени Венетов, живших на северном побережье Адриатического моря, к северо-востоку от реки По. Собственно там, где и находится сейчас Венеция. Единого мнения среди учёных нет, но многие историки считают это племя славянским. И не просто славянским, а очень близким по языку и культуре к русским.
Приведём несколько косвенных доказательств родства венетов и русских. В Северо-западной Италии, в провинции Пьемонт, достаточно распространена фамилия Паруссо (Parusso). В Северо-восточной Италии, чуть восточнее Венеции, непосредственно рядом с безусловно славянской Словенией, расположена провинция Фриули-Венеция-Джулия, В этой провинции распространена фамилия Руссиц (Russiz) и, соответственно, существуют фамильные земли (поместья): Руссиц Супериоре (Russiz Superiore) и Вилла Руссиц (Villa Russiz). Причём, герб рода Russiz Superiore – коронованный двуглавый орёл!
Конечно, большинство историков предпочитает придерживаться мнения, что этот герб остался от австрийского владычества над северо-итальянскими землями. Но гербы Российской и Австро-венгерской империй были весьма схожи. А учитывая этимологию слова «Руссиц» от «Русич», – не будет слишком смелым утверждение, что в фамилиях и гербах остался след именно русского прошлого этих земель.
И ещё одно субъективное наблюдение автора. В разное время мне довелось общаться и с сербами, и с жителями итальянской провинции Венето. Внешне это абсолютно одни и те же люди. Отличается только язык. Во всём остальном славяне-сербы и северо-итальянцы из Венеции совершенно неотличимы.
Таким образом, Венеция стоит на сваях из русской лиственницы, потому что строили для СВОИХ.
И второй Ваш вопрос, об описании Европы русскими путешественниками ранее 19 века. Такие описания есть. Прежде всего хочу порекомендовать монографию Н. А. Казаковой «Западная Европа в русской письменности XV–XVI веков» – Л.: Наука, 1980.
И, как ответ на вопрос, почему описаний Руси, Московии западноевропейцами существенно больше, чем описаний Европы русскими, Казакова приводит цитату В.О. Ключевского: «Ни одна европейская страна не была столько раз и так подробно описана путешественниками из Западной Европы, как отдалённая лесная Московия». Причины подобного положения дел были, надо полагать, весьма существенны.
Казакова в своей книге приводит очень интересные заметки о запустении Рима в XV веке, «Хождение» во Флоренцию, описание епископом Авраамием Суздальским церковных мистерий или, говоря современным языком, театральных представлений на библейские сюжеты, даваемых в церкви.
Кроме книги Н.А. Казаковой, рекомендую ещё несколько источников:
«Статейный список посольства в Англию дворянина Григория Микулина и подъячего Ивана Зиновьева. 1600 мая 13 – 14 июня 1601 г.» Приведён в «Сборник князя Оболенского» Часть 1, связки 1–7. Б.м. 1866, связка IV, стр.31.
Следующие записки принадлежат не русскому подданному, но, по всей видимости, русскому по национальности, т.к. первоисточник был написан русскими буквами: «Записки янычара. Написаны Константином Михайловичем из Островицы», Москва, Наука, 1978, Введение, перевод и комментарий А.И. Рогова. В серии «Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы». АН СССР, Институт Славяноведения и Балканистики.
И ещё одни путевые записки не русского подданного, но православного Антиохийского Патриарха: «Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII столетия» в издании: Кондрашина В.А. Саввино-Сторожевский монастырь. 600 лет основания обители Преподобного Саввы. Фотоальбом. – Москва, изд-во «Лето», 1998.
Последнюю книгу можно рассматривать скорее как описание России времён царя Алексея Михайловича, но всё же это НЕ западноевропейский взгляд, а свой.